Мифы о ножах

Ножевой бизнес имеет своей основной целью зарабатывание денег - вполне понятная и благородная цель. Чтобы заработать деньги, товар надо продать. Для этого нож, как и любой товар, нужно представить так, чтобы у покупателя руки сами тянулись к кошельку и протягивали продавцу деньги. Желательно, чтобы покупатели становились в очередь и платили любые деньги. Сделать это гораздо сложнее,  чем сделать хороший нож, но если правильно поработать над рекламой, тогда, собственно, хорошие ножи делать и не обязательно.

Чтобы покупатели выстраивались в очередь, надо создать легенду, мифологию, чтобы почитание было сектантским, безоговорочным и безоглядным, более того - агрессивным, где любой намек на сомнение, даже с целью просто разобраться, воспринимался бы как кощунство по отношению к кумиру. Здесь я решил с такими мифами разобраться.

Дамаск.

В древности дамасская сталь ценилась на вес золота. Клинки из дамасской стали рубили железо, ими опоясывались без остаточной деформации, они легко рассекали шелковый платок, брошенный на лезвие, и пр. Дамасскую сталь делали многократно, складывая и проковывая заготовку, так что получался многослойный клинок, что и придавало ему такие волшебные свойства. Сейчас мы делаем дамаск многослойный из разных сталей - вот тут на клинке видны узоры. Мы дамаски делаем витые, крученые, лестничные, рубленные, мозаичные и пр. Хороший дамаск только хороший мастер делает, чтобы не было непровара, чтобы рисунок был благородный и пр.

Звучит это, конечно, красиво, неявно подразумевается, что современный дамаск не что иное, как тот самый легендарный, которым опоясываются и который шелковый платок рассекает. Однако современный дамаск делают из двух разных сортов сталей. Что же, в древности кузнецы имели возможность заказывать разные сорта стали - типа мне, пожалуйста, полосу A2, пару полос D2 и никеля? Нет, они науглероживали железо в углях, складывали, науглероживали, складывали и так далее, в результате и получался узор, поскольку поверхность слоев имела большее содержание углерода. Именно так делали и делают катаны в Японии, они к цивилизации современной приобщились позднее и вкупе с тем, что трепетно относятся к традициям, сумели сохранить технологию в том виде, в котором она существовала в античные времена - возможно, правда, с катанами был обратный эффект: высокоуглеродная тамохагане в горне теряла углерод, а не набирала, впрочем, никаких слоев разных сталей, никакого "дамаска". Отсюда и свойства - опытный кузнец мог легко управлять содержанием углерода в разных частях клинка, чего сейчас никто не делает. Узор получался сам по себе, как побочный эффект технологии, который с учетом других качеств позволял оценивать клинок,с точки зрения технологии, по которой он был изготовлен.

Сейчас же узор получают, используя разные сорта стали. При этом добиваются повторения того или иного узора, но не свойств. Что ж, узор, может, и совпадает, но ведь это не более чем имитация, если этот узор результат другой технологии - не науглероживания поверхностей в угле, но сварка сталей разных сортов в электропечи, - по крайней мере, надо проверять не схожесть узора, но схожесть свойств, если уж заведомо известно, что технологии разные. В конце концов узор можно получить искусной протравкой, и имитация узора кузнечной сваркой ничуть не менее имитация, чем раскрашивание протравкой.

Практика именно это и подтверждает. Публичное тестирование независимыми тестерами показало далеко не блестящие результаты, а уж сравнительное тестирование, например, с CPM S30V, просто стыд и позор. Причем неоднократно делались попытки "доказать" преимущества дамаска, но безуспешно. Действительно, как может клинок из мелких слоев двух сталей превосходить их по свойствам? Гораздо логичнее предположить, что скорее всего будет наоборот - что и демонстрирует практика.

Я слышал забавный случай, как один новый русский заказал себе меч, его тщательно охмуряли, поили коньяком в кабинете директора, рассказывали про шелковые платки и опоясывание, про слои и прочее. Однако новый русский, наслушавшись этих разговоров, решил сей меч проверить и, будучи совсем не слабого десятка, опоясал меч сей дамасский вокруг себя. Дамаск показал свои свойства только на половину - то есть опоясаться опоясался, а вот разогнуться обратно сам не пожелал, оставшись своего рода обручем. Что ж, новый русский ушел, хлопнув дверью, а меч сей распрямили и впарили другому новому русскому, с тех пор, правда, перестав упоминать об опоясывании дамасском. Более того, по моим наблюдениям, проведена солидная работа по представлению рубки гвоздей как варварства и издевательства над самой идеей дамаска.

Думаю, что все дело в том, что сделать дамаск не так сложно, как сделать действительно хороший нож. Конечно, кузнечная сварка требует определенных навыков, конечно, для имитации исторического узора либо для создания своего собственного – крученого, рубленого, лесенкой и пр. – нужно учиться. Но это все же проще, чем сделать нож, как это делал Самсонов. Узорчатый клинок сразу бросается в глаза, сразу приходит на ум легенда и прочее, и, конечно, большинство купивших эти легендарные ножи за бешеные деньги скорее всего "уродовать" их реальным использованием не будут.

При этом я слышу упреки - типа кузнецы тяжелым трудом себе на хлеб зарабатывают, а с такими разоблачениями они все по миру пойдут. Не пойдут, это совершенно неправильная постановка вопроса: не обманешь – не продашь. Вовсе нет, наоборот, полная открытость – обычная манера ведения бизнеса, и самая удачная. Поскольку обмануть можно только раз, а если тебе доверяют, то будут с тобой вести дела постоянно.

Например, дамаск, возможно, требует определенного искусства при создании особых узоров, навыка кузнечного, чтобы клинок не расслаивался и прочее; труда и умения, наверное, в него закладывается порядком, однако зачем говорить о каких-то особых режущих свойствах, когда их нет? Думаю, имеет смысл сфокусировать рекламу на особом узоре, индивидуальности, артистизме, на каких-то хитростях проковки и прочее, и не скрывать, что рез будет не хуже моностали, если кузнец хороший мастер. Да и в конце концов этот дамаск можно на обкладки положить - суминогаши сделать, тогда и рез, и красота получатся.

Кроме того, кузнец, умеющий делать дамаски, вполне может выучиться и приличные клинки делать из углеродки и дивить публику не замысловатым узором, а результатами на соревнованиях – если в России возможно устроить это честно. Ножи, которые перерубают десять пластиковых бутылок с водой, свободно стоящих на столе, и разваливают пополам катящийся по столу шарик от пинг-понга, стоят дороже дамасков! А с учетом того, что из этих клинков ножи сделают загляденье мастера-ножеделы российские, то не думаю, что кузнецы зубы на полку положат из-за того, что перестанут придумывать и рассказывать сказки. Другое дело, что сказочникам будет сложнее, а кузнецы никогда не пропадут. Я вообще думаю, что сказочники эти настоящим кузнецам плохую службу сослужили: наслушались они ерунды этой, увидели, что народ расхватывает "зебру полосатую" и на рез плюет, и пошли клепать "узорчатую"... Впрочем, сказочники тоже не пропадут – еще каких-нибудь сказок напридумывают.

Микропила. Агрессивный рез. Мыльный рез.

Дамаск или булат придают режущей кромке пилообразную структуру на микроуровне – микропилу, что значительно улучшает рез в том случае, когда он происходит возвратно-поступательными движениями. Такой рез называется агрессивным резом, и обычные ножи из моностали им практически не обладают - у них рез мыльный, – те, кто в этом хорошо разбирается, его не жалуют.

Если посмотреть на режущую кромку в микроскоп, то окажется, что она вовсе не ровная и плоская, а вся зазубренная и пилообразная. Действительно, точильные камни имеют вкрапления абразива разной степени грубости и, если посмотреть на них в микроскоп, похожи на терку. Результат их воздействия на РК выглядит в микроскоп так же, как морковка, по которой прошлись крупной теркой. Понятно, что режущая кромка получается именно как микропила всегда у всех клинков и всех сталей. Чем мельче абразив, тем лучше заточка - мельче эта самая микропила... Я как-то спросил на Третьей Тунгусской, а что это за микропила такая у дамаска особая - российская ножевая элита мне ответила, что это МИКРО, говорят, и ПИЛА...

Теперь что такое возвратно-поступательный рез, для которого так хорош дамаск? Действительно, резать с потягом легче, чем просто продавливая, любыми ножами. Почему? Происходит ли это из-за микропилы? Вроде бы с первого взгляда похоже, что да. Однако посмотрим внимательно на РК и на пилу. Пила – это плоская полоса с зубьями, которые выступают за пределы этой полосы – любой, кто пилой пользовался, знает, что пила должна быть хорошо разведенной. В рассечении распиливаемого материала принимают участие только зубья, и стороны не должны касаться материала, иначе пила сразу застревает, – кто пилил хоть раз дрова на козлах, должен это знать.

Теперь, что такое РК? Похожа ли она на пилу? Нет, не похожа, даже совсем не похожа. Представьте себе два полотна, сложенных вместе под углом 20° в районе зубцов - вот приблизительно так РК будет выглядеть, ну, еще для полноты сходства следует на эти полотна нанести бороздки такого размера, как у зубцов. Теперь представьте себя рассекающим этой пилой бревно! Если у микропилы зубья микронного размера, то и выгрызать она будет при этом опилки микронного размера и меньше, и это не решающий фактор продвижения ножа вглубь.

Короче, характер рассечения материала в данном случае совершенно иной. И ни о каком распиливании речи не идет. Нож раздвигает материал,  и чем ровнее РК, чем ближе она к идеальному углу между двумя плоскостями, тем проще ей раздвигать материал в месте разреза. Кроме того, чем меньше этот угол, тем лучше рез (но хуже стойкость РК, что, впрочем, уже другой разговор).

Здесь большое значение имеет сила трения граней РК. Возможно, это связано с тем фактом, что чрезвычайно гладкие поверхности "прилипают" друг к другу за счет молекулярного взаимодействия. Две отполированные металлические пластины прилипают друг к другу - кристаллические решетки пытаются объединиться. РК как раз тот самый случай – в той или иной степени она заполирована. Впрочем, локально нагрузки там достаточно серьезные, и потому сила трения на РК играет значительную роль при резе.

Потому и нужен потяг при резе, чтобы не слипались РК и то, что она режет. Рассечение происходит из-за продавливащей составляющей, а перпендикулярное резу движение препятствует слипанию гладких и сильно прижатых друг к другу поверхностей – режущей кромки ножа и того, что она режет или только что разрезала.

Потяг, таким образом, нужен вместо смазки. Из-за этого и хорош рез линзовидной РК: по мере внедрения контакт с разрезаемым материалом почти не увеличивается, как у бритвенных или прямых спусков. Это, конечно, справедливо для твердых материалов - дерева и пр.

Рез –  это в первую очередь продавливание, раздвижение, или, правильнее рассечение, и потяг нужен для обеспечения скольжения, чтобы нож не застревал в материале, и никакая микропила тут ни при чем. Возможно, неполированная, шершавая РК также препятствует залипанию, застреванию, однако самый край лезвия все же должен быть как можно более ровным с как можно более мелкой микропилой. А дамасская микропила ничем, с моей точки зрения, от выкрошенной РК не отличается.

Возьмем разрезание с РК под углом к разрезаемому материалу – например, резка картона, раскройка и пр. – никаких возвратно-поступательных движений вообще нет, и продавливанием это не назовешь, поскольку по геометрии получается рез с потягом, хотя реально даже возвратных движений нет. Именно так тестируют РК на бумажке, подавая нож под углом к ней.

Пилить ножом тоже можно и даже нужно, когда он тупой, - если нож тупой и не режет, тогда им, собственно, можно только пилить, теми самыми возвратно-поступательными движениями. Всем знакомы общепитовские ножи, все знают, как ими можно разрезать даже общепитовский бифштекс-подошву. Но хороший нож - янагиба - ручной работы, в овощи просто проваливается без потяга и даже без ощутимого рукой нажима. Собственно, исключительная острота нужна именно для реза продавливанием, а потяг нужен, поскольку позволяет резать и тупым ножом. Возьмем, например, опасные бритвы: как они срезают волоски – возвратно-поступательными движениями? Страшно представить.

Для возвратно-поступательных движений делают дешевые китайские кухонники по 10 копеек за пучок, и они так пилят годами с плохой сталью, без заточки и пр, а вот чтобы легко резать продавливанием или, скорее, проваливанием, надо элитный нож из отличной стали с мастерской термообработкой, да еще и заточенный чрезвычайно аккуратно, и платить за это приходится ой как много.

Придумывать разные названия типа "агрессивного реза", "мыльного реза" – это маркетинговые приемы, не более. Пусть китайская дешевка из плохой стали режет супер-агрессивно, а янагиба из широгами ручной работы - "мыльно", совершенно очевидно, где хороший нож, а где плохой. Теперь, чтобы что-то разрезать дамаском, надо резать возвратно-поступательно, как китайской дешевкой с серрейтором – и это, в некотором смысле, показательно.

Потому, кстати, японцы практически и не практикуют дамаски, только в виде суминогаши, то есть узорчатую сталь ставят на обкладки в декоративных целях и "агрессивный" рез не ценят, это для Китая. На японцах никакой микропилы нет и впомине: режут они великолепно без потяга. В овощи, по крайней мере, просто проваливаются, только для сушими потяг нужен, но не из-за микропилы, а потому как иначе мягкая свежая рыба просто прилипает к ножу.

Потяг нужен для обеспечения скольжения, то есть чтобы разрезаемый материал не прилипал к клинку или чтобы клинок не застревал в разрезаемом материале, это совершенно очевидно в случае с резкой янагибой свежего сырого лосося и также ясно в случае строгания деревяшки – потяг нужен в основном для этого и никак не для микропилы. Конечно, когда речь идет о серрейторе, то тут, естественно, без потяга реза просто не будет, но опять же это пиление – разрывание материала.

Танто.

Японские ножи танто делали из обломков самурайских мечей катана. Острие просто обрубалось под большой угол, для того чтобы повысить проникание в броню средневекового воина. За счет особых проникающих свойств ножами танто можно вырезать замок из заклинившей дверцы автомобиля.

На самом деле ножи танто – специальные боевые ножи – по форме острия ничем не отличались от катан и имели в основном маленький угол на острие. Реально форма лезвия у настоящих танто не сильно отличается от лезвия финок – простой рабочий дизайн. Никакими особенно бронебойными свойствами танто не обладали. То, что понимается под танто в Америке, есть изобретение марктеингового отдела фирмы Cold Steel, но настолько удачно легшее на интерес к азиатским боевым искусствам и на полное незнание японской культуры, в том числе ножевой, что теперь практически каждый производитель ножей делает хотя бы одну модель в стиле танто – с обрубленным острием. Спрос есть, и не так уж важно, что порожден он полным обманом. Даже японские производители стали делать ножи в таком стиле для американского рынка.

Острие танто затачивают под большим углом – как топор, и потому оно более стойко при пробивании дверцы автомобиля. Однако так затачивают ножи практически все грамотные производители. Я обнаружил аналогичную заточку на Busse, Fehrman, Ranger и дешевой Лейку от Лаури. Так что ничего особенного или уникального в этом нет.

Японские односторонние спуски.

В Японии все ножи делают с односторонним спуском, другая сторона остается плоской. Это позволяет добиваться особой остроты. Вообще японцы в ножах знают толк и сделали выбор в пользу такой формы из-за ее преимущества над обычными на Западе двусторонними спусками. То, что в Японии практически нет ножей с односторонними спусками, кроме специальных кухонных и специальных обувных, я убедился сам. На мой запрос продавец в ножевой лавке долго искал и в конце концов достал сапожный нож, но оговорился, что это только для правши.

Янагиба - нож особой остроты, для нарезки сушими из свежего лосося, действительно односторонний, там таким образом добиваются исключительно малого угла на режущей кромке. Собственно режущая кромка как таковая отсутствует, нож затачивается с плоской стороны – кладется на камень плашмя. Острота получается феноменальная – нож в овощи проваливается под собственным весом.

Другая причина – строгание еды тонкими ровными пластами, здесь плоская сторона помогает аккуратно выдерживать линию разреза. Нож деба именно такой, но, например, универсальный аджикири – уже вполне нормальный с двусторонними спусками, хотя не менее японский, чем янагиба.

Самозатачивающийся ламинат.

Еще один миф, который я слышал о старинном оружии. В частности, о японских катанах. Якобы при ковке металлу сообщали такую структуру, что он самозатачивался до бритвенной остроты. И чем больше рубишь мечом, тем острее он становится.

Не знаю о знаменитых катанах, но довелось вертеть в руках настоящие катаны офицеров японской армии начала XX века. Не ширпотреб, но и не штучная работа. Никакой самозаточки... на некоторых было выкрашивание, некоторые были тупые – это видел. И хамон в наличии, и клейма все, и историки подтверждают, что катаны самые настоящие ручной работы, хотя и не самых известных мастеров – а  нету самозаточки. Рубят, правда, все равно отлично. Хвала правильно выбранному углу заточки, форме клинка и массе. Да еще если клинок подзазубрен, да с потягом...

Обсуждал я эту легенду с некоторыми мужичками. Не спорили, просто обсуждали, "а как бы и нам такой эффект смастерить". Ну, и пришли к выводу, что этого можно добиться, только если сварить две полосы металла, у которого структура будет вытянута так же, как угол заточки. Если представить себе, что клинок сделан из слоев, сложенных буквой V, тогда действительно теоретически возможна ситуация, когда износ металла по всей плоскости спусков будет равномерным и "линза" образовываться не будет. Эдакий постоянно обновляемый клин. Вот только бритвенного жала получить нельзя. Кромка будет настолько ровной, насколько ровен сварной шов. А поскольку он в кузнице ровным не получается, то и кромка у такого клинка будет волной. Думали еще про ламинат, где в середине будет сверхтонкий лист высокоуглеродистой стали. Но и этот вариант отмели по причине невозможности ковать так, чтобы идеально точно вывести этот слой на кромку. Да и пробовали все это не раз и не два. То ли лыжи не едут, то ли... В общем, не самозатачиваются клинки, только тупятся.

А что касается "ламината", то видел я один ножик у егеря. Он хвалился им очень. И даже рассказал, как именно ему его ковал знакомый кузнец. Ковал из рессоры всего за три прохода. Но с хитрецой. Сначала вывел две полосы, потом связал их проволокой туго по концам и стал науглероживать те части, что снаружи. Науглероживал долго, но не ковал. Потом развязал и науглероженые стороны очистил до блеска. Чем уж очищал, не знаю. А потом сложил их науглероженными сторонами вместе и с флюсом сварил кузнечной сваркой. После этого отжег и отковал долы и общую форму. Ну и закалил. И получился тот самый "ламинат". Внутри тонкий слой науглероженого металла, а снаружи обычная пружина, да еще обезуглероженая немного. Так что кали хоть добела, клинок не лопнет никогда, оболочку то не перекалишь. А внутри на кромке высокоуглеродистая сталь. Ножик тот действительно гнулся как пружина и резал отлично. Нет, танк поперек он как колбасу не резал конечно, но мясо, шкуру резал на ура и об кости не тупился. А банки консервные ножами егерь и не пробовал вскрывать, что он, дурак что ли...

Секретная термообработка.

Есть такой мастер Иван Иванович, который знает секретный метод термообработки, что его ножи из серийной стали приобретают фантастические свойства! Понимающий мужик, тока он умеет!

Ну, это как некий автомастер нашел секретный режим настройки карбюратора, который мощность Жигулей увеличивает до мощности Мерседеса. Все сводится к извечной проблеме СССР: передовой рабочий класс все сам знает и умеет и паразитирующая прослойка в виде инженеров и технологов ему ни к чему. Как производились товары широкого потребления в Советском Союзе, всем известно (хотя уже новое поколение выросло, может, и не всем известно). Делалось все абы как, на гнилую интеллигенцию передовой класс поглядывал свысока и, по большому счету, плевал он на всех этих дармоедов, которые руками ничего не делают. Потому технологические режимы не выдерживались.

На этом фоне, если какой-то работяга втайне от других таких же вдруг открывал и читал инструкцию, учебник по металлу или просто слушал, что ему говорит вшивый интеллигент - результат оказывался действительно фантастическим, по сравнению с тем, что делалось остальными. Такого "самородка" замечали, начинали пестовать, холить и лелеять, зная, что деваться некуда и, если надо что-то сделать хорошо, только Ивану Ивановичу можно доверить - он сделает. Развивается это по извечному российскому сценарию: известность, уважение, почтение и почитание. Заканчивается все "культом личности" на том или ином уровне.

В каждой автомастерской есть кудесник карбюратора – просто всем остальным довериться нельзя. Но к этому кудеснику нужно еще попасть, нужно его уважить, а то чего он будет размениваться.

Про серийные стали, особенно те которые еще в 60 годах прошлого века изобрели, все давно известно. Написаны учебники, нарисованы графики, заполнены таблицы – сотни научных работ написано. Уж что-что, но сталь – из которой, собственно, оружие делают – политбюро ЦК ценило, и советская металлургия была впереди всего мира. И тут вдруг секретный режим...

Термообработка, как я понимаю, выглядит следующим образом: нагрев до заданной температуры, определенное время выдерживаем. Возможно, это происходит в несколько этапов: нагрели, выдержали, потом нагрели до более высокой температуры, еще выдержали. Далее  происходит охлаждение до заданной температуры с заданной скоростью охлаждения (это почему используется та или иная среда закалки: воздух, вода, масло – разная теплоемкость дает разную скорость). После этого сталь получает максимальную твердость, но и максимальную хрупкость, после этого ее еще раз нагревают до заданной температуры и выдрживают какое-то время (отпуск), - чем выше температура, тем мягче получится сталь. После этого сталь криообрабатывается – помещается на какое-то время в жидкий азот. Потом ее опять отпускают. Процесс отпуск – криообработка повторяют два раза, как Павел Бос, например.

Все остальное сводится к вариациям и аккуратности мастера: можно нагревать в электропечи, можно в горне с углем, можно в ванночке с расплавленной солью. Можно просто на воздух вытащить, можно это делать в плотной воздушной струе. От того, насколько точно выдерживается технология, зависит очень многое. В остальном секрет в том, что нет никакого секрета. В основном это вопрос самораскручивания. Например, Busse и Swamp Rat и Fehrman используют такие трюки – у них есть свой круг почитателей, однако они прямо говорят о том, что их термообработка – секрет фирмы. Просто они ее делают более тщательно, делают зонную закалку, устраивают особую проверку качества клинков или используют сталь, сделанную для них по заказу.

Если же кустарь молчит – это показательно. Что стоит заявить прямо, что это секрет фирмы? О этом заявляют его почитатели - что это фирменная термообработка, некоторые даже пишут почти поэмы про хлопья карбидов хрома, выстраивающиеся в ряд на режущей кромке, было такое на Третьей Тунгусской, или еще что-нибудь. Помню, как-то раз там же столько напридумывали про крашенный лаком для ногтей клинок: и зонная закалка, и науглероживание, и пр. Эффект культа личности: почитатели домысливают чудеса в соответствии с образом кумира. Главное – что-нибудь "загадочное" сказать или сделать, а почитатели сами напридумывают. А потом можно сказать, что мы ничего такого не говорили – это вы все сами напридумывали, а мы просто по учебнику все сделали как положено, вот и весь секрет.

Сталь, которую невозможно заточить.

Хорошую сталь тяжело затачивать. Не имеет смысла делать сталь лучше, чем она уже есть на наших ножах, поскольку рядовой покупатель не сможет их заточить.

По моим наблюдениям, чем лучше сталь, тем адекватнее она затачивается. Проще точить хорошую сталь, а с плохой намучаешься. Да и точить хорошую приходится реже.

Современные абразивные материалы: оксиды алюминия, карбиды кремния и, в конечном итоге, алмазы  – по твердости находятся на гораздо более высоком уровне, чем сталь. Единственно что может конкурировать с абразивами – это карбидные зерна в самой стали, но карбиды железа заведомо мягче оксидов алюминия, и реально проблемы возникают только с карбидами ванадия, которые, по Викерсу, имеют твердость #2800 против #2400 у оксидов алюминия.

Но и в этом случае нож затачивается до остроты РК, сопоставимой с размерами карбидных включений. На керамике Шарпмэйкера высокованадивая CPM S90V перестала точиться на Fine-камнях  – то есть острее 2 микрон РК не получается, поскольку карбиды ванадия не стачиваются керамикой, а выкрашиваются, и улучшения остроты не происходит. Однако заточивать карбидом кремния вполне можно: он тверже карбида ванадия, не говоря уже об алмазных пластинах и порошках.